Es muy duro aprender. Aprender, por ejemplo que la tabla que sale de deshojar un tablón se tuerce (es lo más probable), con lo que no vale para construir nada. Solo vale comprar la madera los más cercana a la medida que se necesita, y regruesar…

Y no puedo regruesar sin electricidad.

Tengo que esperar a ver que dicen los del proyecto de montanchez. A lo mejor sale, y de ahí puedo pagar maquinaria, electricidad, y madera nueva…

O a lo mejor debo tratar de grabar órganos para hacer órganos virtuales con Haupwerk, que funcionan muy bien. Esto es, al menos un proceso bastante sencillo, con micros, mesas de mezclas y mucho tiempo. Tengo programas originales, tengo mesa de mezcla, tengo micrófonos medio buenos…

De momento sigo estudiando y sigo tocando. Ya me sé tres trio sonatas (de las del ciclo de las seis de Bach) de memoria… 8-)

Esta tarde he acabado de encordar el clave de mi hermano. Solo queda poner el limitador, los apagadores y afinar… tengo ya ganas de que suenen melodías… en cuanto pueda cuelgo un video con el resultado

Estoy haciendo un programa parametrizable para calcular la cantidad de materiales que necesito antes de acometer la construcción de un instrumento. De momento va bien... ¿harán esto también los demás? :)

Hoy he terminado (por fin) la construcción de 3 mesas de trabajo con base de hierro de 205 x 105 x 80 cm. Me ha llevado más de lo que pensaba por una sencillísima razón. A soldar -lo que se dice soldar- aprendí en 10 minutos. Pero a lo que no he aprendido es a lograr que la unidad de soldadura no se caliente como una cerda en celo (permítaseme la grosería de la expresión). 

Qué buen artículo el de Antonio Robles...

http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-robles/la-sacralizacion-de-la-adolescencia-50762/

«¿Así es que usted piensa que el dinero es el origen de todo mal? » dijo Francisco d’Anconia.
«¿Alguna vez ha preguntado cuál es la raíz del dinero? El dinero es un instrumento de cambio, que no puede existir a menos que haya bienes producidos y hombres capaces de producirlos. El dinero es la forma material del principio según el cual, los hombres que quieran tratar entre sí deben hacerlo a través del intercambio dando valor por valor. El dinero no es instrumento de mendigos que piden regalado a base de lágrimas ni de los saqueadores que arrebatan a la fuerza. El dinero se hace posible sólo por los hombres que producen. ¿Es esto lo que usted considera maligno? Cuando usted acepta dinero en retribución de su propio esfuerzo, lo hace únicamente bajo la convicción de que lo podrá cambiar por el producto del esfuerzo de los demás. No son los mendigantes o los saqueadores, los que dan valor al dinero. Ni un océano de lágrimas, ni todos los cañones del mundo pueden transformar esos pedazos de papel en su cartera, en el pan que usted necesita para sobrevivir mañana. Esos pedazos de papel que debieran ser oro, constituyen una prenda de honor su título que le da derecho a la energía de la gente que produce. Su cartera es la declaración de su esperanza de que en algún lugar del mundo a su alrededor, existen hombres incapaces de quebrantar ese principio moral que es la raíz del dinero. ¿Es eso lo que considera malvado?
¿Se ha preocupado usted por investigar las raíces de la producción? Observe un generador eléctrico y atrévase a decirse así mismo que fue creado por el esfuerzo muscular de bestias irreflexivas. Intente hacer crecer una semilla de trigo sin los conocimientos transmitidos a usted por quienes tuvieron que descubrirlo por vez primera. Trate de obtener su alimento tan sólo a base de movimientos físicos y aprenderá que la mente humana es la raíz de todos los bienes producidos y de toda la riqueza que haya existido jamás sobre la tierra.
Más usted asegura que el dinero lo hacen los fuertes a expensas de los débiles. ¿A que fuerza se refiere? No es la fuerza de las armas o de los músculos. La riqueza es el producto de la capacidad del hombre para pensar. ¿Es por lo tanto el dinero hecho por el hombre quien inventa un motor a expensas de quienes no lo inventaron? ¿Es el dinero hecho por el inteligente a expensas de los tontos? ¿Por el capacitado a expensas del incompetente? ¿Por el ambicioso a expensas del holgazán? El dinero se hace antes de que pueda ser robado o mendigado hecho
por el esfuerzo de cada hombre honesto; cada uno hasta el límite de su capacidad. El hombre honrado es el que sabe que no puede consumir más de lo que él mismo ha producido.
Intercambiar por medio del dinero es el código de los hombres de buena voluntad. El dinero se basa en el axioma de que cada cual es dueño de su mente y de su esfuerzo.
El dinero no concede poder para prescribir el valor de su esfuerzo, excepto el juicio voluntario del hombre que está dispuesto a cambiar su esfuerzo con usted en retribución.
El dinero le permite a usted obtener por sus bienes y su trabajo, lo que para los que lo compran vale, pero no más. El dinero no permite otros tratos excepto aquellos que se llevan a cabo en beneficio mutuo por el juicio espontáneo de los que intercambian. El dinero exige de usted el reconocimiento de que los hombres han de trabajar en beneficio propio y no en su propio daño; para ganar y no para perder el reconocimiento de que no son bestias de carga nacidos para transportar el peso de su miseria que usted debe ofrecer valores y no agravios, que el lazo común entre los hombres no es un intercambio de sufrimientos, sino un intercambio de mercancías. El dinero exige que usted venda: no su debilidad a la estupidez de los hombres, sino su talento a cambio de razón; exige que usted compre, no lo peor que ofrecen, sino lo mejor que su dinero pueda encontrar. Y cuando los hombres viven a base del comercio y con la razón y no la fuerza como árbitro decisivo, el mejor producto es el que triunfa; la mejor actuación; el hombre de mejor juicio y más alta maestría. Y el grado de productividad del hombre será también el de su recompensa. Tal es el código de la existencia, cuyo instrumento y símbolo es dinero. ¿Es esto lo que usted considera reprobable?
Pero el dinero es sólo un instrumento. Lo llevará a usted donde usted quiera, pero no lo reemplazará como conductor. Le dará los medios para satisfacer sus deseos, pero no proveerá dichos deseos. El dinero es el azote de quienes intentan revertir la ley de causalidad; de quienes buscan reemplazar la mente, adueñándose de los productos de la mente.
El dinero no comprará la felicidad para quien no tenga un concepto de lo que desea; el dinero no le dará un código de valores si él ha evadido el conocimiento de qué valorizar y no le proveerá con un propósito si él ha eludido la elección de lo que busca. El dinero no comprará inteligencia para el tonto, ni admiración para el cobarde, ni respeto para el incompetente. El hombre que intenta comprar los cerebros de sus superiores para que le sirvan, reemplazando con dinero su capacidad de juicio, termina por convertirse en víctima de sus inferiores. Los hombres de inteligencia lo abandonan, pero los embaucadores y farsantes acuden a él en masa, atraídos por una ley que él desconoce: la de que ningún hombre puede ser inferior a su dinero. ¿Es ésta la razón por la que usted lo designa maligno?
Sólo el hombre que no lo necesita, está capacitado para heredar riqueza: el hombre que labraría su propia fortuna, sin importar donde comience.
Si un heredero está a la altura de su dinero, éste le sirve, de lo contrario, lo destruye. Pero ustedes observan esto y claman que el dinero lo ha corrompido. ¿Es eso así? ¿No habrá sido él quien ha corrompido al dinero? No envidiéis a un heredero indigno; su riqueza no es la vuestra y no habríais podido emplearla en mejor forma. No consideréis que debió ser distribuida entre vosotros. El agobiar al mundo con cincuenta parásitos en vez de uno, no habría hecho revivir esa muerta virtud que constituía la fortuna. El dinero es un poder viviente que muere sin su raíz. El dinero no servirá a una mente que no esté a su altura. ¿Es éste el motivo por el que le llamáis perverso?
El dinero es vuestro medio de supervivencia. El veredicto que pronunciéis acerca de la fuente de vuestro sustento, es el mismo que pronunciáis acerca de vuestra vida misma. Si la fuente es corrupta, habréis condenado vuestra propia existencia. ¿Adquiristeis el dinero por fraude? ¿Halagando los vicios o estupideces humanas? ¿Sirviendo a imbéciles con la esperanza de adquirir más de lo que vuestra habilidad merece? ¿Rebajando vuestros principios? ¿Realizando tareas que despreciáis para clientes hacia quienes sentís desdén? En tal caso vuestro dinero no os proporcionará ni un momento, ni el equivalente del valor de un solo centavo de auténtica alegría. Todo cuanto compréis se convertirá, no en un tributo a vuestro favor, sino en un reproche; no en un triunfo, sino en un constante evocador de vergüenza. Entonces gritaréis que el dinero es malo. ¿Malo porque no substituye al respeto que os debéis a vos mismo? ¿Malo porque no os deja disfrutar de vuestra depravación? ¿Es ésta la causa de vuestro odio al dinero?
El dinero siempre seguirá siendo un efecto y rehusará reemplazaros como causa. El dinero es producto de la virtud, pero no os conferirá virtud ni os redimirá de vuestros vicios. El dinero no os dará lo que no hayáis merecido, ni material, ni espiritualmente. ¿Es esa la raíz de vuestro odio hacia él?
¿Acaso habéis dicho que el amor al dinero es el origen de todo mal? Amar una cosa es conocerla y amar su naturaleza. Amar el dinero es conocer y amar el hecho de que el dinero es la creación de lo mejor de vuestros poderes internos y vuestro pasaporte para poder comerciar vuestros esfuerzos por el de los más capaces de nuestros semejantes. La persona que vendería su alma por unos pocos centavos, suele ser la que proclama en voz más alta su odio hacia el dinero; y tiene justa razón en odiarlo. Los amantes del dinero están deseosos de trabajar por él. Saben que son aptos para merecerlo.
Permitidme una indicación acerca de la clave que conduce al conocimiento del carácter humano. El que maldice el dinero, lo ha obtenido de manera deshonrosa. Quien lo respeta, lo ha ganado honradamente.
Huid como por vuestra vida de quien os diga que el dinero encarna el mal. Dicha frase es la campanilla que anuncia la proximidad de un saqueador igual que en otros tiempos anunciaba la de un leproso. Mientras los hombres viven en comunidad sobre la tierra y necesitan medios para tratar unos con otros, el único sustituto en caso de abandonar el dinero, sería el cañón de un arma de fuego.
Pero el dinero exige de vosotros las más altas virtudes, si es que queréis hacerlo o conservarlo. Quienes carecen de valor, orgullo, o estimación propia, los que carecen del sentido moral de su derecho a su dinero y no están prestos a defenderlo como si defendieran sus propias vidas, los que se excusan por el hecho de ser ricos, no lo serán por mucho tiempo. Constituyen un cebo natural para las bandadas de saqueadores que desde hace siglos se agazapan bajo rocas, pero que salen al exterior en cuanto huelen a un hombre que ruega ser perdonado por la culpabilidad de poseer riqueza. Se apresurarán a aliviarle de su culpa y de su vida como se merece.
Entonces presenciaréis el alza de los hombres que militan bajo dos banderas; de quienes viven por la fuerza y sin embargo, cuentan con quienes viven del comercio para crearles el valor del dinero robado; hombres que son los polizones de la virtud. En una sociedad moral, ellos son los criminales y los estatutos se establecen para protegerlos contra sus actividades. Pero cuando una sociedad establece la existencia de criminales por derecho y de saqueadores legales, es decir, de hombres que utilizan la fuerza para apoderarse de la riqueza de víctimas desarmadas, entonces el dinero se convierte en vengador de quien lo creó. Tales maleantes se creen seguros al robar a seres indefensos en cuanto han aprobado una ley que los desarme. Pero su botín se convierte en imán para otros saqueadores que se los arrebatarán en igual forma a la que ellas lo obtuvieron. Entonces el triunfo irá, no al más competente en producción, sino al más despiadado en brutalidad. Cuando la fuerza se convierte en norma, el asesino triunfa sobre el ratero, y entonces la sociedad desaparece entre un despliegue de ruinas y carnicerías.
¿Queréis saber si ese día va a llegar? Observad el dinero. El dinero es barómetro de las virtudes de una sociedad. Cuando veáis que el comercio se efectúa, no por consentimiento de las partes, sino por compulsión, cuando veáis que para poder producir, necesitáis obtener autorización de quienes no producen, cuando observéis que el dinero afluye hacia quienes trafican no en bienes sino en favores, cuando percibáis que los hombres se hacen ricos más por el soborno o por influencia que por el trabajo, y que las leyes no os protegen contra ellos, sino que, al contrario, los protegen a ellos contra vosotros; cuando observéis la corrupción recompensada y la honradez convertida en auto sacrificio, podéis estar seguros, sin temor a equivocaros, que vuestra sociedad está condenada. El dinero es un medio tan noble que no compite con las armas, ni pacta con la brutalidad. Nunca permitirá a un país sobrevivir como propiedad a medias, o como botín compartido.
Siempre que aparezcan elementos destructores entre los hombres, empezarán por destruir el dinero, porque éste es la protección del hombre y la base de una existencia moral. Tales elementos se apoderarán del oro, entregando a los dueños en cambio un montón de papel falsificado. Esto destruye las normas objetivas y deja a los hombres a merced caprichosa de un arbitrario promulgador de valores. El oro es un valor objetivo, un equivalente a riqueza producida. El papel es una hipoteca sobre riqueza que no existe, reforzada por un arma apuntada al pecho de quienes se espera han de producirla. El papel es un cheque cursado por saqueadores legales sobre una cuenta ajena: «La virtud de las víctimas». Vigilad el día en que dicho cheque rebote llevando la anotación: «Cuenta sobregirada».
Cuando hayáis convertido al mal en medio de sobrevivencia, no confiéis en que los hombres sigan siendo buenos. No esperéis que conserven la moralidad y pierdan la vida con el fin de convertirse en pasto de los inmorales. No esperéis que produzcan cuando la producción se ve castigada y el robo recompensado. No preguntéis entonces: «¿Quiénes están destruyendo al mundo?» Porque seréis vosotros mismos.
Os encontráis en medio de los mayores logros de la civilización más grandemente productiva y os preguntáis por qué se derrumba a vuestro alrededor, cuando vosotros mismos bloqueáis la fuente sanguínea que la alimenta, que es el dinero. Contempláis el dinero a la manera de los salvajes antes de vosotros, y os preguntáis por qué la selva vuelve a vuestras ciudades. A través de toda la historia de la humanidad, el dinero fue siempre botín de los saqueadores de un tipo u otro, cuyos nombres cambiaron, pero cuyos métodos continuaron siendo los mismos; apoderarse del dinero por la fuerza y mantener a los productores atados, degradados, difamados y despojados de honor. Esa frase acerca de lo pecaminoso del dinero que repetís con ese irresponsable aire de virtuosidad, data de la época en que la riqueza era producida por la labor de esclavos, esclavas repetían los movimientos descubiertos con anterioridad por la mente de alguien y que dejaron sin mejora por siglos. Mientras la producción fue gobernada por la fuerza y la riqueza se obtuvo a través de la conquista, hubo poco que conquistar. Sin embargo, a través de siglos de estancamiento y hambre, los hombres exaltaron a los saqueadores como aristócratas de la espada, aristócratas de la cuna, y más tarde como aristócratas del despecho, despreciando a los productores, primero como esclavos, y luego como comerciantes, tenderos e industriales.
Para gloria de la humanidad, existió por primera y única vez en la historia del mundo un país de dinero y no me es posible rendir más alto y reverente tributo a Estados Unidos de Norte América, porque esto significa: un país donde reinan la razón, la justicia, la libertad, la producción y el logro. Por vez primera la mente y el dinero de los hombres quedaron libres, dejó de existir la fortuna como botín de conquista, siendo suplantada por la fortuna, consecuencia del trabajo, y en vez de guerreros y esclavos, surgió allí el verdadero forjador de fortuna; el más grande trabajador, el tipo más elevado de ser humano: el forjador de sí mismo, el industrial norteamericano.
Si me pedís que nombre la distinción más honrosa que caracteriza a los norteamericanos, escogería ya que incluye a todas las demás el hecho de haber sido el pueblo que acuñó la frase: «hacer dinero». Jamás en ninguna otra lengua o nación, había sido usada semejante frase; los hombres pensaron siempre en la riqueza como cantidad estática que podía ser arrebatada, mendigada, heredada, distribuida, saqueada u obtenida como favor. Los norteamericanos fueron los primeros en comprender que la riqueza había de crearse. La frase: «hacer dinero» contiene la esencia de la moralidad humana.
Sin embargo, debido a esas palabras, los norteamericanos se vieron denunciados por las decadentes culturas de los continentes de ladrones. Ahora el credo de los saqueadores os ha llevado a considerar vuestros más dignos logros como motivo de vergüenza, vuestra prosperidad como motivo de culpabilidad, vuestros más eminentes personajes industriales como unos granujas, vuestras magníficas fábricas como producto de la labor muscular, trabajo de esclavos, movidos a fuerza de látigo, como lo fueron las pirámides de Egipto. El malvado que pretende no apreciar la diferencia entre el poder del dólar y el poder del látigo, debería aprender la lección sobre su propio pellejo que pienso le sucederá algún día.
A menos y hasta el momento en que descubráis que el dinero es la raíz de todo lo bueno, estaréis buscando vuestra propia destrucción. Cuando el dinero deje de ser el instrumento utilizado por los hombres para efectuar los tratos entre sí, los hombres mismos se convertirán en herramientas unos de otros. Sangre, látigos, cañones... o dólares. Elegid... No existe otra opción y el tiempo apremia».
«Si podéis refutar una sola frase, me agradaría escucharlo».

Es una pena, pero no ha funcionado. Creí yo muy inocentemente que para preparar las mesas de trabajo que necesito: fuertes, sólidas, con la base de hierro y todo eso; me bastaría con cortar los listones de tubo de hierro a la medida adecuada y atornillarlos unos a otros… no ha funcionado. el atornillar es extremadamente débil para lo que necesito, así que sintiéndolo mucho, voy a tener que soldar.

Mejor dicho, voy a tener que aprender a soldar para soldar eso…

Ya os enseñaré el resultado con una fotografía, a ver que os parecen mis nuevas mesas de trabajo de 2,05 x 1,05 x 0,80 m.

16 x 24 m es la superficie que tiene. O sea, unos 380 m2.
Supongo que seréis algunos los que sepáis que me traslado. De taller, no de casa (qué más quisiera!).
Mi madre (que es una santa, pero que no me comprende) se ha cansado de tener el garaje lleno de maderas, de virutas, de pegamentos de diversa índole, y de otro tipo de historias, y ayer me prohibió que comprara materiales para iniciar los dos instrumentos que empezaré (si Dios y mi madre no lo impiden) esta semana que viene. Suerte tengo que mis tios, compraran antes del estallido de la burbuja inmobiliaria una nave industrial, que muy amablemente me cedieron en usufructo mientras ellos no la necesitaran...
El caso es que la nave tiene un par de problemas o tres: no tiene instalación eléctrica, no tiene agua corriente y estaba más guarra que la casa de la Chana, esa que se bajaba la ropa interior a puro aire comprimido (...).
Dos de los problemas, dado mi capital inicial, no tienen solución alguna: no tengo pasta para poner una instalación eléctrica; ni mucho menos pagar las mensualidades a Endesa -o la que sea-; ni tampoco para poner agua corriente, ni cuarto de baño ni nada por el estilo.
Ayer se me vino el mundo al suelo cuando me he visto obligado a trasladarme por estas dos circunstancias; pero pensé... Bueno, pero ¿no es menos cierto que en el siglo XVI-XVII o XVIII no tenían corriente eléctri ca?; y he visto factible imitarles... en todo...
Eso es por lo que Bárbara y yo decidimos ayer liarnos la manta a la cabeza y acometer el todo por el todo.
Esta mañana me he pasado casi tres horas limpiando los 380 m2 de la nave. Mañana empezaré a llevar todo el material, y que Dios se apiade de mi alma pecadora e inmortal...

ACTUALIZADO: fotografía de como estaba

"Juro por mi vida, y por mi amor a ella, que jamás viviré por otro ni pediré a nadie su vida por mi".

Vivimos tiempos oscuros. El Estado es un oscuro ogro y nos reclama parte de nuestra vida, en forma de bienes, de tiempo, de todo...

Hemos discutido muchas veces acerca de la calidad que encontramos en la música religiosa de hoy en día, y siempre llegamos a la misma conclusión: la calidad brilla por su ausencia.

Son multitud los clérigos que a día de hoy ni sabe ni quiere saber de música, por lo que encontramos que las iglesias aquí en España aparecen completamente huérfanas de canto, de instrumentistas y de instrumentos, estando los órganos mudos, o en el mejor de los casos, rellenando el silencio con tonadas ramplonas, cursis, y faltas de inspiración o de significado; y en el peor, sustituidos por los cuatro adolescentes -y no tan adolescentes- que maltratan una guitarra y berrean con un mal gusto evidente.

Los clérigos, como ya he dicho, ni saben, ni quieren saber. Para muchos de ellos, los músicos profesionales no son sino unos "divos" que van a la iglesia a dar su "concierto", sin entender que una persona que sabe hacer bien las cosas por su oficio o su talento, en ningún caso podrá hacer las cosas mal a propósito, en aras de que "el pueblo" cante sin saber hacerlo; o que la misa "dure menos" o que "la gente no se aburra" o razones similares por lo peregrinas; y sin entender también que evidentemente hay músicos que vamos a la iglesia y ofrecemos nuestro oficio ad maiorem Dei Gloria. Si de todos modos hubiera músicos impíos que solo fueran a la iglesia a lucirse -que lo dudo de organistas y cantores- seguro que se podrían encontrar medios para recuperar a esos músicos mejor que desterrar la música directamente. En este sentido, las directrices del Concilio Vaticano Segundo aquí en España han sido muy mal interpretadas, pues eso sólo ocurre aquí entre los países católicos occidentales... muestra evidente de ignorancia, y de pueblerismo; y signo evidente de que no se valora el trabajo de los músicos como trabajadores y especialistas.

En este punto deberíamos recordar que a día de hoy, y mientras Su Santidad Benedicto XVI no cambie la norma, el Canto Gregoriano es el canto oficial de la Iglesia Católica.

No voy a salvar a muchos fieles de la quema, que piensan que la música la puede hacer cualquier persona.

Perdón. Voy a rectificar:

que piensan que cualquier persona sin preparar nada a conciencia puede hacer lo que a otros nos ha llevado largos años de estudio y dedicación, y a la adquisición de una cultura de perfeccionismo y perseverancia que tanto fieles como clérigos solo ven como eso, como divismo. Es evidente que deberíamos dejar de pensar en los músicos como gente de ocio y como bohemios para pensar en ellos como gente de talento, y evidentemente y sobre todo, de trabajo.

Son dos aspectos los que chocan de la iglesia actual en España con respecto a los músicos profesionales:

Por un lado,  en una Iglesia que se supone que valora el trabajo bien hecho como dignificación del ser humano, el colectivo de organistas, directores de scholas, coros y capillas, cantores y demás ministriles es el gran olvidado. No se valora la búsqueda de la perfección. No se valora el tiempo de ensayo y de estudio. No se valora el tiempo necesario para que las cosas salgan bien… No voy a decir en ningún caso que los fieles no puedan cantar. Pero para cantar bien hay que ensayar -y mucho- con alguien que sí sepa.

Por otro lado, ya hemos dicho que los oficios divinos se ven envueltos o en el silencio o en músicas sin valor. Si usamos cálices de oro para contener el cuerpo y la sangre de Cristo, ¿por qué seguimos usando una música tan ramplona y tan deficientemente ejecutada? Se nos pide que preparemos nuestra alma para acoger el Cuerpo de Cristo en la Comunión mediante el dignísimo y santo sacramento de la penitencia; y sin embargo, a los músicos se nos pide que en ningún caso demos lo mejor de nuestra alma en la música que damos a Cristo. Debemos ponernos en el lugar de no saber nada y de no sentir nada, puesto que el resto ni sabe ni siente. La verdad es que resulta muy difícil explicar qué siente un músico que se digne de llamarse así cuando escucha según qué cosas dentro de una iglesia. En mi caso es un dolor infinito.  No llamaríamos a un labriego, por muy digno que sea su trabajo a que nos arregle un escape de agua, pues acabaríamos con el agua por el techo de la casa; sino a un experto fontanero; y sin embargo en la gran mayoría de iglesias católicas españolas siguen tocando y cantando quienes no saben hacerlo; ignorando el valor espiritual y catequético de la música sacra, así como de unas posibles comunidades educativas cristianas basadas en el aprendizaje del Canto y de la Música, con mayúsculas.

El caso es que nadie morirá ahogado por que alguien cante mal. Lo más grave que puede ocurrir es que el músico llegue a la situación de no sienta el menor deseo de ir a la iglesia.

Mi hermano se ha casado

parece mentira, pero es asi. treinta años desde que lo conocí... y parecía que siempre estaría en casa.

Soy el menos indicado para hacer una crónica de lo sucedido, pues estas cosas nunca se me han dado bien, pero lo voy a intentar.
Me desperté sobre las siete de la mañana. No era excesivamente temprano, pero tampoco tarde. Mis padres y se habían levantado, pero fran, que dormía en la cama de al lado de la mía, aún tenía cara de bendito. Sé que cuando me desperté aún estaba en la cama, aunque no consigo recordar si el se levantó antes que yo o no. Recuerdo que yo si me levanté, y fui a ducharme. Desayuné frugalmente, hable con Barbara y subí a vestirme para ir a por el ramo, y a por el períodico.
Recuerdo que cuando salí de casa mi hermano aun no se había vestido.

"El novio compositor" así tituló el periódico la entrevista que le habían hecho. Y es que mi hermano ha compuesto "casi" toda la música que sonaria en su boda. Recuerdo que me pasé media hora o así leyendo el artículo del periódico, mientras esperaba a que abrieran la floristería para recoger el ramo de la novia y los prendidos que usaríamos nosotros. Que precioso ramo. Recuerdo las prisas. Recuerdo que Barbara me dijo que quería verlo... y yo le dije que haría una foto para que lo viera, aunque luego lo olvidé... No hubiera podido hacerlo, porque en la floristería me cubrieron el ramo para que no se estropeara, asi que no hubo foto antes de la boda. Recuerdo que salí corriendo a llevar el ramo a casa de la novia. Recuerdo a la hermana de la novia, hecha un manojo de nervios, con cara de no haber dormido. Recuerdo que colocamos el centro del coche (El mercedes negro del tío de la novia), y que sin solución de continuidad sali corriendo a llevar los prendidos a casa.
Mi hermano se estaba acabando de vestir cuando llegué. Recuerdo que no tenía puestas las gafas... como no se las vi en todo el día; así que supongo que llevaría lentillas. Mi madre recogió su prendido (blanco, como el del padrino; el nuestro era rojo) y se lo puso allí delante de mi, mientras yo salía -una vez más- corriendo para ir a buscar a Barbara, sin haber saludado a penas a nadie de la familia de los que habían ido primero a mi casa...

Después de recogerla... corriendo de nuevo para la iglesia.

El día anterior, habíamos estado colocando cacharros allí para la sorpresita que les teníamos preparados, y habíamos visto como colocaban las flores, los bancos, y todo. En ese sentido estabamos tranquilos, porque no había nada que colocar... pero los nervios regresaron porque ellos ya estaban allí.

Sonia y Francisco.

Jamás vimos unos novios tan puntuales. Sonia estaba muy guapa; y no parecía nada nerviosa, aunque supongo que la procesión iría por dentro. Y lo mismo mi hermano.

No recuerdo casi nada de la boda. Por mi parte, tensión, nervios. Recuerdo haberles visto de espaldas mientras se casaban. Recuerdo que mientras lo hacían intenté buscar la mirada de Barbara. Recuerdo como me hubiera gustado estar abajo, en vez de en el órgano, para ver sus caras mientras se daban el "Si quiero".

Y entonces vienen a mi mente los invitados, la familia, la familia de la novia, mi novia, el ambiente de la iglesia, los curas que estaban allí; el obispo don Ciriaco, que luego no se pudo quedar, el coro, mis hermanos, tan nerviosos como yo. Recuerdo la misa, recuerdo lo que leyeron, esa preciosa lectura de Tobias que nunca me había gustado, hasta que ellos la hicieron; las peticiones por los esposos, el como la gente alucinaba con la música de Francisco, y como Jose mari les hizo vibrar con el sonido de la trompeta. Lo que les cantamos en la comunión. Para mi quizá significaba mas de lo que quiero reconocer. La primera vez que se casa un hermano solo ocurre una vez. La idea fue de Manolito. El y Jose Mari ensayaron incluso antes que yo. Pero yo pretendí que les emocionara. Un instante emotivo para la boda. y el que se emocionó al pretender que se emocionaran ellos, fui yo... que le vamos a hacer. Recuerdo el abrazo y el apoyo de mi novia. De mi Barbara. (biubiu, my darling)

Recuerdo haber bajado mientras ellos estaban alli haciendose las fotos. Pocas fotos. La gente andando por allí. Recuerdo el abrazo de oso de Francisco. La sonrisa radiante de Sonia. Recuerdo el haber agarrado tembloroso la mano de Barbara, su abrazo.

Recuerdo el salir afuera, las bolsitas de arroz. Recuerdo a Don Severiano cogiendo un puñado -discreto, eso si- de arroz para tirarlo a los novios. Recuerdo querer estar en la primera fila, para verlo todo, para no perderme nada. Asi terminamos como terminamos... con una paella dentro de la ropa interior. Recuerdo verlos salir, protegerse de la lluvia como podían. Recuerdo los abrazos y las enhorabuenas de todos. Ya están casados...

El resto de la tarde es borrosa en mi memoria. Cocktail, comida... de mesa en mesa haciendo fotos, saludando a toda la familia, a todos los amigos... recuerdo las fotos, recuerdo a mi madre con la teja. Recuerdo a mi padre... había estado toda la ceremonia con su camara de video, como si no fuera el padre del novio... Supongo que no quería perderse nada y guardarlo todo para tenerlo, para recordar luego hasta el último detalle de todo, para no olvidar el momento en el que su hijo mayor se casaba. Qué mayores se hacen todos, y qué pronto se van de casa, verdad papa?

Recuerdo a mi abuelo. Y cómo me hubiera gustado que mis abuelas hubieran estado allí también para verlo.

Recuerdo después la fiesta. A todo el mundo pasandoselo bien. A unos bailando, a otros bebiendo, a otros charlando. Todos pasándoselo bien. A Sonita y a Franito ejerciendo de anfitriones. Al padre de Sonita con su barba característica hablando con mi abuelo. A mis tios y a mis primos bailando y pasandoselo bien. A Nurita bailando y pasandoselo bien (jo, parecía hasta otra).

A mi Barbara bailando conmigo descalza, abrazados, hasta que cerraron la carpa a la hora de cerrar.

Un ratito de descanso. Como el anterior en el que fuimos a cambiar de calzado. y luego... paz. Sentarse con la familia. Barbara dormitando en mi hombro.

Un día para recordar. Un día para haberlo sentido. Para tantas y tantas emociones.

Enhorabuena, Sonia y Francisco. Sed muy felices.

Imagínese que aparece en su ciudad un grupo de personas que hacen su trabajo (el de usted, no el de ellos) gratis. A cero euros la hora, con buena disposición, y sin quejarse por nada, ni exigir nada, ni pedir que las cosas se hagan bien.

Automáticamente, la estabilidad de su vida y de su quehacer no valdrá nada; haga como haga su trabajo y le dedique el esfuerzo que le dedique; y automáticamente también, si su trabajo es con un contrato de duración definida, piense que el tiempo que le queda con trabajo es el tiempo hasta la resolución de ese contrato. Eso, si la empresa no decide que le es demasiado graboso pagar ese tiempo, y prefiere darle el finiquito y echarle a la calle.

Si usted es capaz de desempeñar otro trabajo, quizá pueda encontrarlo; esto en caso de que la situación económica sea buena… sino, el drama le aseguro será de considerables proporciones.

Esta es la situación en la que se encuentran la gran mayoría de los estudiantes de órgano –de música en general- en España. Casi todas las orquestas son de titularidad pública. Casi todos los conservatorios también.

Suerte tenemos de que en el caso de las orquestas aun contratan a profesionales, aunque no entendemos por qué, sabiendo que habría gente que podría hacerlo gratis. El caso es que cuando tienen que contratar a algún organista, que siempre ocurre en casos puntuales por no pertenecer a la plantilla fija, obviamente lo harán al que mejor lo haga; con lo que siempre contratarán a alguno que tenga tiempo para estudiar. (Si, el órgano, como el resto de los instrumentos, necesita muchas horas al día de estudio). Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el que trabaja para alguna orquesta, en casi la totalidad de los casos, trabaja ya de organista en algún sitio… cuando no es un pianista que hace la labor de continuo en un organo sin ni siquiera conocer el instrumento.

En las iglesias, casi todos los organistas son, o bien profesionales que tienen otro puesto de trabajo –de profesor en algún conservatorio-, o bien meros aficionados. Se pueden contar con los dedos de una mano –y sobrarán dedos- aquellas iglesias que tengan un organista titular remunerado, por varias razones, entre las que están la de que si el trabajo es para la iglesia, no importa trabajar por nada y hacer las cosas gratis. En adición, una pésima interpretación en España de las conclusiones acerca de Música del Concilio Vaticano Segundo, han hecho que el órgano no tenga apenas relevancia para los sacerdotes españoles, considerando muchos de ellos de una manera despectiva, que el organista profesional va “a lucirse” en vez de a cumplir una labor para con la liturgia o para con un trabajo bien hecho; agravando así el problema por la falta de consideración de la labor profesional.

Es horrible constatar así que casi siempre se prefiere un trabajo mal hecho a un trabajo bien hecho; quedando incluso a veces al margen de la gratuidad o no del mismo. Asimismo, como el profesional quiere las cosas habitualmente bien hechas, es en multitud de ocasiones un elemento molesto; a evitar.

No hay trabajo para los organistas.

Es mejor un aficionado que hace cosas que “el pueblo” puede hacer, en vez de hacer las cosas bien y profesionalmente: formar cantantes, organistas, ministriles, directores de música, maestros de capilla, musicólogos, compositores…; gente, en definitiva, que conozca su trabajo, que sepa que está bien hecho…

Todo eso pasó hace tiempo a la historia.

No resulta sorprendente que la inmensa mayoría de los organistas que graban discos sean de países en los que la música en las iglesias tenga otra consideración. Nos llena de envidia a los españoles escuchar los coros y los órganos de Inglaterra, de Alemania, de Francia, de Estados Unidos… ¿Sabían ustedes que un organista titulado puede llegar a cobrar 60000$ al año en los USA?. Y es que cuando el músico puede vivir de su trabajo, se fomenta la excelencia y se hacen las cosas bien, es posible que su trabajo tenga la suficiente calidad como para hacer una grabación. En el resto de los casos no. Así de cierto y de duro es.

Aquí en España se duda de la viabilidad económica de la profesión de músico de iglesia; cuando lo cierto es que con una inversión inicial, quizá sí podría haber un mercado para esa música. El hecho es que las mejores grabaciones de nuestra música sacra de coro son inglesas, o las de música de órgano, alemanas; los organeros que reparan nuestros instrumentos, franceses o alemanes; los musicólogos que estudian nuestra música sacra, americanos o italianos… la lista es interminable. No se dan cuenta que esos musicólogos extranjeros sí ganan dinero con sus libros, con la edición de esas partituras. No se dan cuenta que esos organistas extranjeros cobran mucho dinero por los conciertos que a nosotros nos niegan año tras años en los mismos ciclos; y a menudo con programas de concierto sumamente mediocres, cuando no en plan “bolo”. No se dan cuenta que la edición y grabación de todos los fondos musicales de nuestros archivos catedralicios darían pingües beneficios; y que con los conciertos solo de esa música –a menudo virgen, inexplorada- a lo mejor hasta daba para vivir cómodamente.

En cambio de esto, se nos pide que hagamos nuestro trabajo gratis. Que nos esforcemos hasta la esclavitud por nada, porque es deshonesto o inmoral exigir un precio por nuestro trabajo; porque consideran que hay otras personas que hacen ese mismo trabajo gratis. Pero lo cierto es que ni es el mismo trabajo, ni aunque lo fuera estaría bien hecho; ni aunque fuera el mismo trabajo es exigible a todos que hagan ese trabajo por nada. Allá de aquel que sea tan altruista.

Una persona honesta, moral, con sentido de la responsabilidad, culta y con conocimientos, no quiere vivir de limosnas. La degradación que supone tener que aceptar el dinero que las personas quieran donarte para poder vivir dignamente, de pedir por el amor de Dios lo que justamente correspondería por un trabajo bien realizado deja al trabajo bien realizado a la altura de la nada. Y si el esfuerzo no vale nada, el esfuerzo entonces no merece la pena: lleva a pensar que el trabajo que se hace y el esfuerzo dedicado a lo largo de santísimas horas de estudio a este trabajo es deshonesto en si mismo, por después tener que pedirle a los “contratadores” el dinero que cuesta, a exigir un pago que dicen no se puede pagar porque otros lo hacen gratis, porque la iglesia es pobre y no tiene dinero, o porque no es razonable lo que se dice, o simplemente porque al sacerdote de turno no le gustan los músicos profesionales, que vienen “a dar el concierto”. Quizá el problema llegue cuando no sea posible ni siquiera encontrar un aficionado que lo haga.

Pensamos que una catedral parece una catedral en tanto que haya gregoriano, polifonía, contrapunto, y un órgano sonando, por supuesto bien tañido, y no por un aficionado. Eso y que no haya los consabidos adolescentes de las guitarras y el “alabaré, alabaré”. En ese sentido, muchas veces hemos dicho que la Iglesia Católica no debería permitirse el lujo de renunciar a su propia estética, cosa que está haciendo, además en un mundo en el que es tan sumamente importante la imagen…; y más cuando lo tiene todo a su favor. Si bien no puede exigírsele a nadie la contratación del trabajador que no desea, la Iglesia debería asumir su papel de agente económico y poner –como con otras muchas cosas- los medios para que se hicieran las cosas bien; proporcionando un futuro y un trabajo digno a tantos que han dedicado su tiempo y su dedicación a este servicio –no lo olvidemos, de alta cualificación- , pues de lo contrario lo normal es que muchos jóvenes que iniciaron su camino como músicos de iglesia se sientan, en algún momento de sus vidas, estafados.

Dentro de unos pocos años no quedarán organistas o especialistas en música sacra en España; a no ser tan solo los que sean capaces  (y no se vean abocados a tener que buscar un trabajo antes de otra cosa) de sacar una oposición del estado. Todos especialistas en música sacra serán lo que los sacerdotes aquí deploran de los músicos. Todos ellos clientes del estado, productos de una ideología que prefiere tener a los trabajadores subyugados; estómagos agradecidos al poder político por tener lo que es justo y legítimo tener.

Pensamos que en los conservatorios debería regir esta regla de oro: cada profesor solo podrá tener un alumno a lo largo de su vida… el resto no va a tener trabajo.

Si un consejo se le puede dar a un padre –o una madre- que quiere que su hijo entre en el conservatorio, es que no lo matricule. Hará de él un desgraciado.

El otro día... en uno de estos raros ratos que se ve la tele -los que me conoceis sabéis de sobra que apenas la veo-, me encontré con un anuncio  de muy mal gusto.
La empresa, MediaMarkt (los de "yo no soy tonto") utiliza la imagen de un militar y parafrasea al condenado Coronel Tejero, responsable del golpe de estado fallido del  23F.
Yo a eso le llamo mal gusto.

Al margen queda que se mencione esas ofertas para los días 29, 30 y 31 ¡DE FEBRERO! ... pa mear y no echar gota!

• Un comunista es alguien que ha leído a Marx. Un anticomunista es alguien que ha entendido a Marx.


R. Reagan

"El mejor argumento contra la democracia son cinco minutos de conversación con el votante medio. W. Churchill"

Esa frase, para los que suelen citar también a Churchill con la otra archiconocída. Sin comentarios.

En mi empresa se les ha ocurrido la genial idea de no dejarnos tomar café en una cafetería cercana. No se si tienen derecho a hacerlo, pero el caso es que lo han hecho.

El asunto es que el café de la máquina es demasiado malo. Esta mañana, sin ir más lejos, he echado mis cincuenta céntimos (caro para ser café de máquina) y la maquina no tenía ni leche ni azucar.

El resultado es un hediondo brebaje marrón (que encima es escaso por faltarle la leche), que he intentado tragarme, sin exito.

Me siento estafado. Voy a terminar por traerme un paquetito de café, un cartón de leche, y un termo (o un termo con café con leche hecho de casa)...

Todo será que nos lo prohiban también.

  
Un video muy divertido

-Zapatero: "pero nos conviene mucho... Si no, la gente...bueno..."

Zapatero, en distintos momentos:

• 3 de marzo de 2007: "Si reprimiendo una mala palabra, si aguantándome un desahogo contribuyo a evitar TENSIÓN, habrá merecido la pena".
• 24 de junio de 2007: "Hay que trabajar por una España muy diferente a la que se quiere dibujar con las trazas del ruido y la TENSIÓN".
• 7 de agosto de 2007: "Se debe abrir una nueva etapa en la que se dé por acabado el tiempo de la crispación y de la TENSIÓN".
• 23 de octubre de 2007: "Lo deseable los próximos años es que haya menor TENSIÓN política"

Busquen ustedes los audios, que los cortes están disponilbles por ahí. Busquen, busquen.
Y después hablamos de crispación, de tensión, y de zarandajas.

Tomen ustedes socialdemocracia.

Ya he comentado a todo aquel que haya querido escucharlo, que no me gustó "el internado". No me gustó por el planteamiento ideológico acerca del suicidio que proponía: La "solución final" frente a los errores cometidos, frente a lo inasumible; lo deseable de que la gente "molesta" se quite de enmedio por según que causas.
Anoche, en la gala de los Goya esta fue precisamente la película ganadora, vayanse ustedes a saber porque.
Pese al riesgo de ser llamado -otra vez- egocéntrico, por considerar mi criterio por encima del criterio de los demas, afirmo que si esta es la mejor película -que lo dudo- del cine español, el cine español no merece ser visto. Me quedo con cualquier película de acción del cine americano holliwoodiense, pese a todo.
Pero el asunto de la entrada del blog de hoy es el otro... la polémica que todo el mundo reconoce en la gala de anoche.
Ese "actor"... y ese "animalario" rugiendo de placer y de felicidad por decir que "la conferencia episcopal merece la disolución definitiva"
¿Pero de dónde demonios ha salido este tipo? ¿y los demás que le jaleaban?
La frase, cuando menos, -y para los incultos que no lo sepan- apesta al "Solución final" de los nazis para con los judíos de los campos de concentración.
Me resulta cuando menos curioso el empeño que tienen algunos por eliminar a los católicos del mundo.
Confieso que no lo entiendo, ¿es porque proponen un modelo de moralidad que no les gusta? ¿no sería acaso más leal y mas coherente simplemente proponer su modelo de vida e intentar convencer a los demás de las bondades del mismo?
No, lo suyo es atacar... buscar -en los judíos, en los católicos- los males del mundo. Un chivo expiatorio a quienes echar las culpas de todo: empiezan acusandoles de intolerantes y terminan echandoles la culpa -junto con los americanos, que son unos imperialistas- de que este mundo es dificil y que ellos mismos son unos ineptos... Se echa la culpa a los americanos de ser prosperos, como si se hubiera que avergonzarse de la propia prosperidad, o a los católicos de ser morales (sea cual sea esa moralidad), como si hubiera que avergonzarse de esa moralidad.
Si estos "actores" -como otras gentes, muchas- piensan que la moralidad católica es maaala mala, ¿no deberían abandonarles a su suerte para que ellos mismos se extinguieran?
Desde mi punto de vista hace tiempo que este pais se esta definiendo no como algo, sino como un NO-algo. La gente, no es del Cartagena, o del Racing, sino ANTI-Madrid, o ANTI-Barça, no es del partido socialista o del partido comunista, sino ANTI-pp. la gente no es atea o agnóstica, sino ANTI-catolica, y este ANTI-algo automáticamente se convierte en artículo de fe; en una especie de definición de si mismo. Quizá es por que muchas veces la gente se averguenza de lo sus propias verguenzas y pequeñas contradicciones.
Toda postura, toda ideología tiene sus contradicciones; y la falta de cultura pone en evidencia ese maniqueismo del "o blanco o negro". Es más facil denunciar algo por sus contradicciones que intentar arreglar esas contradicciones, o encontrar sentido a lo que aparentemente es contradictorio aunque no lo sea, de asumir esa complejidad y esa contradicción.
La lógica muchas veces está mandada de pedir...

Esta es una de esas mañanas en las que no hay nada en lo que entretenerse...

Estoy acabando la aplicación para la que me contrató la empresa para la que ahora trabajo, y he llegado a un punto donde necesito la intervención de otra persona que no ha terminado su trabajo... con lo que estoy parado... enredando...

Me aburren soberanamente estas situaciones, quizá porque no depende de mi.

El caso es ¿que pasará despues? Cuando haya terminado de verdad, (me queda como para dos días si a mis jefes les gusta), ¿me despedirán? ¿me buscarán otra ocupación? ¿me enseñarán los secretos de la red?